Ep 8 - Le Passif-Agressif
Ecoutez l'épisode en cliquant ici
<<< Aller à l'épisode précédant Aller à l'épisode suivant >>>
Il existe un comportement qui résume presque à lui seul ce qu'est la manipulation globalement, c'est le comportement Passif-Agressif.
Il a longtemps été considéré comme un trouble de la personnalité, mais comme sa définition manquait de précision et englobait trop de cas, il a été supprimé de la liste de ces troubles dans les registres médicaux.
Pourtant il est encore étudié car, du point de vu clinique, il peut toujours être pris en compte pour aider à poser un diagnostique sur le comportement d'une personne en souffrance.
Comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas du corps médical, ce qui m'arrange bien dans ce cas précis car ce que le registre des maladies et des troubles rejette sur la théorie, je peux l'utiliser, ici, dans cette liste.
Ça reste une source d'information pour résister à la manipulation, ou au moins comprendre les méthodes utilisées.
Le comportement Passif-Agressif se manifeste souvent en 2 temps :
D'abord, la personne donne l'impression d'être d'accord ou facile à vivre avec vous.
On dit qu'elle est « compliante », car elle n'affiche pas de réprobation ou d'hostilité.
Mais dans un second temps, elle sera méprisante et humiliante de façon camouflée, et va utiliser des moyens indirects pour exprimer son mécontentement derrière une façade passive.
Vous devez commencer à me connaître, on est toujours sur une présentation de la situation qui peut ressembler à quelque chose de commun.
Et bien OUI ! Cette situation n'a rien de fou dans le fond, on l'a tous déjà vécu ou on connait quelqu'un qui l'a vécu.
Vous pourriez même me dire que c'est la définition exacte de l'hypocrisie.
Et je vous répondrais « presque » car dans l'hypocrisie, selon les nomenclatures, il n'y a pas vraiment de passage à l'acte ou de phrase prononcées avec un double sens pour blesser.
L'hypocrisie reste, elle, toujours cachée, sans tentative de sabotage.
S'il y a passage à la nuisance, ce n'est donc plus de l'hypocrisie, c'est de la manipulation !
C'est ça que je vous répondrais si vous m'aviez posé la question.
Le Passif-Agressif va donc passer à l'acte, mais en laissant toujours un doute.
Le coeur de sa démarche, c'est de jouer sur l'ambiguïté de son comportement.
La moindre erreur anodine de votre part sera l'occasion d'une pique, comme avec un petit :
« Je pensais que tu savais » ou « Pourtant, c'était très clair », sous entendu que vous ne savez pas et qu'il à besoin de montrer qu'il est meilleur que vous.
« J'ai pas ton intelligence » ou « Je suis vraiment désolé de ne pas être à ton niveau », peuvent être entendus quand, à l'inverse, la personne se sent dominée et subit votre manière d'être comme un affront personnel.
« On peut jamais rien te dire », « Si t'es pas capable d'entendre mon avis, ben me demande pas, alors », ou encore « T'as pas d'humour » , ce sont, là, plutôt des phrases utilisés de façon assez gratuite juste pour créer le malaise, la distinction entre vous, et mettre un soupçon de victimisation dans vos rapports.
Bref, il y en a pleins d'autres, et celles que j'ai mise là ne sont que les plus gentilles !
Les plus talentueux dans le domaine arrivent à faire des phrases sur mesure tellement technique que les retranscrire hors contexte leur fait perdre leurs sens.
Ces phrases ont un impact très précis, presque chirurgical sur la personne visée, et arrivent parfois à mêler du contexte immédiat, de l'historique de la relation, des effets de fascination, du détournement d'attention, de la victimisation, et en plus, une pointe d'humiliation sur la fin !
Et tout ça en une seule phrase ! A analyser, c'est grandiose !
Pour ce qui est des actes, si vous lui demandez de l'aide, cette personne va vous dire oui avec la plus grande gentillesse, puis va vous saboter, mais en vous faisant croire que ce n'est pas de sa faute, voir que c'est peut-être la votre.
Donc pour résumer, le Passif-Agressif est ouvertement compliant, indirectement saboteur, et avec en plus une tendance à la victimisation.
On prendra le temps de reparler de ce coté victime dans un prochain épisode.
Il y a clairement un double discours chez le Passif-Agressif, donc une intention d'obtenir quelque chose de vous sans vous le dire, et c'est bien la définition de la manipulation sur laquelle je me suis basé depuis l'épisode 0.
Le fait de jouer sur 2 tableaux le met dans une situation de dissonance cognitive.
La dissonance cognitive, c'est quand on pense différemment de nos actes.
C'est comme de vouloir arrêter de fumer mais de continuer à s'acheter des cigarettes, ou de détester son travail, mais de se résoudre tout les matins à devoir y aller.
Il y a un inconfort mental à constater cette contradiction que l'on peut tous rencontrer.
Et pour moins ressentir cet inconfort, le cerveau cherche un ou plusieurs arguments pour se justifier et continuer de vivre sans changer de comportement.
Pour la clope, on se dit que finalement, on ne fume pas tant que ça, et pour le travail, on se dit qu'on fait ça pour les enfants, ou qu'on ne mérite pas mieux, etc...
Et, oui, j'ai utilisé le mot Justifier, car il peut y avoir un lien avec la Justification, car être en dissonance cognitive peut vous ancrer un peu plus dans l'univers de la justification.
Chez le passif-Agressif, sa dissonance cognitive le frustre intérieurement, et pour moins la ressentir, il va détourner l'attention, se poser en victime de la situation, et surement y croire à cause de cette dissonance cognitive, et refuser d'assumer la responsabilité de ses actes et leurs conséquences.
Il ne sera donc pas franc et cherchera toujours à déporter la faute ailleurs ou sur quelqu'un d'autre, vous êtes donc une cible potentielle.
Votre consentement est très étrangement impliqué dans cette situation.
En fait, tant que l'ambiguïté est maintenu, votre consentement est forcé.
Le double discours vous implique et vous tend à croire à ce discours de façade, donc vous consentez à croire cette personne.
Pour ne pas se faire abuser, et ne pas tendre la perche avec une phrase qui donnerai clairement l'occasion d'une réponse Passive-Agressive, il faut briser l'ambiguïté.
La peur à l'origine de cette technique est clairement une peur ancrée depuis longtemps.
Il y a de fortes chances que cette personne par le passé ait jugé meilleur pour elle de cacher ses vrais intentions par peur de briser sa relation avec un adulte.
Les enfants ont un fort besoin de leurs ainés quand ils sont fragiles.
Mais tout les ainés ne se valent pas, et certains ne respectent pas les plus jeunes de leur entourage.
Il y a les brimades physiques, bien sûr, voir pire, mais il y a aussi la prise de contrôle de leur sphère intime, qui semble beaucoup plus anodin mais qui est un problème bien plus fréquent.
Les enfants ont un jardin secret comme tout le monde, et un ainé qui les forcerai à exposer cette sphère intime pour les juger n'a pas un comportement sain.
Il est même possible que ça se fasse en publique, sous les yeux d'autres ainés, d'autres adultes, ce qui peut aggraver encore plus la dissonance chez l'enfant qui pourrait finir par haïr cet personne dont il a besoin.
Il doit donc faire confiance en quelqu'un qui l'a trahi et qui risque de le refaire à n'importe quel moment.
Un parent qui lit un journal intime et qui engueule son enfant pour ce qu'il y a découvert par exemple, ça peut pousser l'enfant à mépriser cet adulte, mais à se résigner et rester conciliant, compliant en façade, de peur que la situation empire et qu'il perde l'aide de cet adulte.
Par peur d'empirer les choses, l'enfant choisi de cacher ses opinions, de mentir, et donc de fabriquer une dissonance cognitive.
Plus ce genre de situations se répètent durant l'enfance, et plus la personne, en grandissant, va plus facilement se réfugier dans un comportement Passif-Agressif.
C'est donc, plus ou moins, une peur liée à l'appartenance à une communauté qui motive ces actions. La peur d'être rejeté d'un groupe social.
Mais vouloir comprendre, faire l'effort d'expliquer n'a jamais été une volonté d'excuser !
Et vouloir guérir les gens de ce comportement n'est pas indiqué.
Nous en sommes, maintenant, à un niveau ou l'aide et les conseils ne sont plus forcément suffisants, et ou l'aide par des professionnels est indiqué, voir nécéssaire.
Selon moi, ce n'est pas à vous de poser le diagnostique.
Votre tache ne doit se résumer qu'a faire front pour briser le double langage.
Vous n'êtes qu'un messager, vous ne devez pas vous aventurer ailleurs.
Les personnes concernées doivent s'occuper d'elles-même.
Pour ne pas laisser perdurer cette ambiguïté, Il faut poser clairement des questions sur les mots que la personne utilise pour la forcer à prendre position, la forcer à ne plus se cacher.
Soit elle assume et ne se cache plus, ce qui est la meilleur des situations, soit la personne maintient le flou, et continue à minauder et mentir pour cacher son jeu, et là, c'est toujours plus compliqué.
Ma stratégie dans ces cas là, c'est d'être vigilant sur le moindre mot que la personne prononce, et là, je vais vous donner mes techniques perso :
Elle veut continuer à jouer la bonne entente mais maintenir la perfidie, alors je la force à rester sur cette ligne de conduite qu'elle à choisi en apparence.
Je vais exiger d'elle un comportement à la hauteur de ce qu'elle veut afficher.
Je saisi toutes ses allusions à double sens pour la questionner et connaître le vrai sens de ce qu'elle dit.
Parfois, une simple attitude qui paraitrait anodine hors contexte peut rendre visible une mauvaise intention quand elle est remise dans son contexte.
Je reformule ses phrases avec des mots moins interprétables en lui demandant si c'est ce qu'elle veut dire.
Je peux aussi interpréter la phrase prononcée de 2 façons, comme pour opposer la signification d'apparence avec la signification de fond, et je la force à choisir.
Si
elle essaie de manipuler mais que son jeu n'est pas au niveau du mien, elle va
faire disparaître doucement son comportement manipulateur, ce qui est une
victoire pour moi.
Je préfère m'entendre avec les gens plutôt qu'être en conflit avec eux.
Mais si elle souhaite rester dans le jeu, alors la forcer à choisir une position la pousse à se fermer des portes que l'ambiguïté laissait ouverte.
Au moindre retour en arrière ou revirement vers de l'ambiguïté, je saisi immédiatement l'occasion de lui montrer ses contradictions.
Au besoin, un petit coup du perroquet pour la forcer à répondre, on a déjà vu cette technique.
A ce niveau là, mon but est qu'elle change de stratégie et affiche clairement ses intentions.
Je peux aussi, au final, faire un petit cumul de tout ce qu'elle a dit qui était tendancieux, et je lui dit droit dans les yeux qu'une personne mal intentionné ne se comporterait pas autrement.
En dernier, je peux faire ce que j'appel du « meta », c'est à dire que je dis à la personne toute les options de réactions qu'elle est en train d'envisager pour maintenir sa couverture.
En gros, je dis ce qu'il se passe dans sa tête au moment ou ça apparaît dans sa tête, pour la déstabiliser.
C'est toujours un peu kamikaze d'utiliser cette contre technique-là car, elle ne permet qu'une seule chose, briser la discussion.
Pour faire simple, je la force à aller dans un mur pour anéantir la partie hypocrite de sa défense.
L'avantage, c'est que ça clarifie les choses.
Sachez que cette contre-technique met toujours un petit coup au moral du manipulateur, et il saisira moins facilement avec vous les occasions de faire le Passif-Agressif parce qu'il aura été blessé dans son égo.
Il se retranchera dans ce qu'il maitrise le mieux. Souvent, c'est la victimisation, mais ça peux être aussi l'attaque personnelle, ou tout autre technique de décrédibilisation, et c'est toujours tellement plus simple d'avoir affaire à quelqu'un qui n'a qu'une seule face.
Si la personne est moins souvent sur votre dos après ça, c'est que vous aviez visé juste.
Mais il est toujours possible que la personne se ravise en cours de chemin et comprenne son abus.
Auquel cas, je vous invite à vous intéresser à la communication non violente qui est parfaitement indiquée pour réparer la relation dans une situation pareil.
Bien sûr, je me permet cette contre technique parce que j'estime que je connais assez bien les comportements des manipulateurs pour les voir venir.
Pour bien maitriser cette technique, d'ailleurs, Il faut, à chaque occasion, laisser l'opportunité à la personne de clarifier son propos, de réorganiser sa pensée.
Je considère qu'il faut voir cet affrontement comme un combat, mais avec certaines valeurs !
J'essai toujours de tendre la main, car mon but n'est pas de mettre la personne à terre, mais de lui faire reconnaître qu'elle se trompe de comportement.
La personne peut avoir des opinions différentes, je n'ai aucun problèmes avec ça
Je ne m'oppose que lorsque la personne à un comportement irrespectueux des autres.
Je pense qu'une personne qui est Passive-Agressive gâche son énergie avec des comportements délétères, Et je refuse de les subir.
Je me protège dans un premier temps, mais je tend toujours la main sincèrement.
Il y a une dimension un peu « Ju-Jitsu », dans cette approche de la résistance à la manipulation.
Et quand la réponse est agressive, alors je fais mon possible pour retourner cette agressivité contre son auteur.
Il faut toujours maintenir un rapport d'égal à égal.
Si la personne comprend mon attitude et s'adapte à moi, alors je n'ai pas besoin de chercher à la dominer.
Et de manière générale, il ne faut pas chercher la victoire sur les autres.
Normalement, rechercher à résister à la manipulation ne doit vous amener qu'à devenir plus sûr de vous, de vos opinions, et à savoir reconnaître vos erreurs.
Pour toujours maintenir un statut d'égal à égal dans la plupart de vos relations.
<<< Aller à l'épisode précédant Aller à l'épisode suivant >>>